Die besten Wettanbieter ohne OASIS: Was Prüfung, Sperre und Auszahlung kosten

Updated November 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Stand: 9. November 2026 · Abgleich der Erlaubnisse gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL), Stand der Liste: 2. Oktober 2026.

Die Frage nach einem Wettanbieter ohne OASIS klingt nach einer Auswahl. Sie ist aber zuerst eine Feststellung. Wer in Deutschland eine Sportwetten-Erlaubnis besitzt, gleicht bei der Registrierung und bei jedem Login die Spieldaten mit der bundesweiten Sperrdatei ab, die beim Regierungspräsidium Darmstadt geführt wird. Diesen Abgleich kann ein erlaubter Anbieter nicht abschalten, weil er ihn nicht selbst betreibt. Ein Anbieter, der nicht abgleicht, hat also nicht eine Funktion weggelassen. Ihm fehlt die Erlaubnis.

Das entscheidet, was der Leser hier tatsächlich bekommt. Es gibt in diesem Feld keinen erlaubten Wettanbieter ohne OASIS, den man wählen könnte. Es gibt sechs erlaubte Anbieter mit geprüftem Anschluss und vier Anbieter ohne deutsche Erlaubnis, deren Sportwetten-Erlaubnis aus Sicht deutscher Behörden keine Wirkung entfällt. Zwei verschiedene Dinge, zwei verschiedene Rechnungen, und die zweite ist teurer, als sie aussieht.

Rechtliche Lage: Warum es keinen erlaubten Wettanbieter ohne OASIS gibt

Die Erlaubnis ist die einzige Frage, die vor allen anderen geklärt werden muss. Wer Sportwetten im Internet veranstalten oder vermitteln will, braucht dafür eine Erlaubnis der GGL, die ihren Sitz in Halle (Saale) hat und unter dem GlüStV 2021 arbeitet, das seit dem 1. Juli 2021 gilt. Erteilt wird sie nach § 9a Abs. 1 Nr. 3 und § 27f Abs. 1 GlüStV, überwacht wird der Betrieb nach § 28a, der auch die Geldbußen trägt.

Der verbindliche Nachweis ist die Whitelist nach § 9 Abs. 8. In der Fassung vom 2. Oktober 2026 stehen 30 Einträge: 27 Halter mit Sportwetten-Erlaubnis, darunter zwei, die zusätzlich Pferdewetten anbieten, und drei Halter, die ausschließlich Pferdewetten erlaubt haben. Jede dort verzeichnete Domain ist eine .de-Domain, was wenig bedeutet, denn eine .de-Domain beweist von sich aus nichts. Die Whitelist nennt ein Erteilungsdatum und kein Enddatum, und das ist kein Versehen: die erste Erlaubnis läuft fünf Jahre nach § 4c Abs. 1, und wer das Ablaufdatum erfahren möchte, rechnet es aus.

Die deutschen Anbieter ohne OASIS sind nicht ohne OASIS

Der Anschluss an das Spielersperrsystem ist für Glücksspielanbieter verpflichtend, und die Verantwortung dafür liegt nach Angabe der GGL dauerhaft beim Regierungspräsidium Darmstadt. Der Abgleich findet bei der Anmeldung und beim Login statt, nicht nur bei der Kontoeröffnung. Er läuft also jedes Mal, wenn ein gesperrter Spielender es noch einmal versucht.

Das ist der Punkt, an dem die Suchanfrage falsch abbiegt. Sie sucht „Wettanbieter ohne OASIS“ und meint damit meistens „Anbieter ohne Prüfung“ oder „Anbieter, bei denen ich schnell spielen kann“. Erlaubte Anbieter sind aber genau die, bei denen die Prüfung mit hoher Wahrscheinlichkeit zieht. Wirklich ohne OASIS sind nur Seiten, die nichts mit dem deutschen Markt zu tun haben.

Wie die Sperrdatei funktioniert – und was sie kostet

OASIS ist spielformübergreifend und bundesweit. Es schützt nicht nur vor Sportwetten, sondern vor Glücksspiel, was für den Leser eine unangenehme Konsequenz hat: wer sich einmal sperren lässt, sperrt sich aus allen Bereichen, nicht nur aus dem Sportwettenprogramm. Eine Teilrückkehr gibt es nicht.

Die Zahl der laufenden Abfragen zeigt, wie tief das System im Alltag steckt. Im Jahr 2025 liefen mehr als 5,2 Milliarden Abfragen über OASIS, im Schnitt etwa 432 Millionen pro Monat. Ein Spielersperrsystem, das im Schnitt 432 Millionen Mal pro Monat angefasst wird, ist kein Randphänomen, sondern Infrastruktur.

Wer sich sperren lassen will, kann Eintragung, Aufhebung oder Auskunft online beantragen. Der digitale Antrag verlangt ein BundID-Nutzerkonto und die Online-Ausweisfunktion. Das ist eine Hürde, und sie ist beabsichtigt: An der Stelle, an der jemand im schlechtesten Moment denkt, er könne sich ja morgen wieder entsperren, steht ein Ausweislesegerät dazwischen.

Die Sperrdatei enthält nach der Bilanz 2025 des Regierungspräsidium Darmstadt etwa 367.000 aktive Spielersperren sowie 9.000 Veranstalter mit rund 41.000 Betriebsstätten. Die Pressemitteilung zu dieser Bilanz trägt das Datum 10.02.2026.

Eine Sperre zu benennen ist einfach, sie zu verstehen ist der eigentliche Aufwand. Wer einen Zeitraum angibt, ist mindestens drei Monate gesperrt; wer keinen nennt, mindestens ein Jahr. Eine kurze, gezielte Pause ist damit keine Pause, sondern ein Jahresabonnement im schlimmsten Fall.

Dazu kommt eine Kleinigkeit, die viele unterschätzen: die Aufhebung ist gebührenfrei und unkompliziert, aber sie ist nicht sofort. Wer sich am Sonntagabend sperren lässt, ist am Montagmorgen nicht entsperrt, und er weiß das vorher.

Der Panikknopf: 24 Stunden, um eine Regelung zu treffen

Der Panikknopf nach § 6i Abs. 3 GlüStV löst eine sofortige Sperre von 24 Stunden aus. Ein Knopf, der sofort greift, ist genau dann das richtige Werkzeug, wenn ein Gespräch mit dem Kundenservice zu lange dauert. Er ist die Notbremse, nicht der Bremsweg.

Was er nicht ist: eine Alternative zur Selbstsperre. 24 Stunden sind ein Abstand, keine Entscheidung. Wer merkt, dass er den Knopf braucht, sollte im Fenster danach die Eintragung machen, die länger hält.

Was der Schutz kostet: Registrierung, Limits und Auszahlung

Spielerschutz ist in Deutschland nicht kostenlos. Er ist an mehreren Stellen mit einer Grenze verbunden, und diese Grenzen sind das, was der Leser am Ende tatsächlich spürt. Wer nach OASIS-freien Anbietern sucht, sucht in vielen Fällen weniger nach fehlender Prüfung als nach fehlender Grenze.

Die Marke liegt beim Einzahlungslimit. Nach § 6c Abs. 1 GlüStV gilt ein Standardwert von 1.000 € pro Kalendermonat über alle Anbieter hinweg, durchgesetzt über die LUGAS-Limitdatei. Eine Ausnahme gibt es, aber sie ist nicht bequem: ein Anbieter darf einem einzelnen Spielenden eine höhere Grenze einräumen, bis 10.000 € und in einer Spitze 10.000 bis 30.000 € für höchstens 1 % seiner aktiven Spielenden, und nur bei nachweisbarer wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit. Eine Selbstauskunft reicht dafür nicht. Das ist die entscheidende Zeile. Ein Screenshot des Gehaltsnachweises schaltet die Grenze nicht frei.

Die Richtung der Grenze folgt ihrer Änderung. Eine Senkung gilt sofort, eine Erhöhung erst nach 7 Tagen. Wer den Antrag stellt, um seine Grenze hochzusetzen, wird eine Woche auf sich selbst warten gelassen.

Neben der Einzahlung steht die Frage, wie sich ein Konto überhaupt öffnet. Vollständige Verifizierung ist Pflicht, ein Konto pro Anbieter, nach § 6a. Vor der Verifizierung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden spielen lassen, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen. Das ist der Zustand, in dem viele Neueinsteiger ihren ersten Gewinn sehen und ihn nicht behalten können: kein Verbotszustand, sondern eine Wartephase, in der ausgezahlt wird, sobald die Prüfung durch ist.

Parallelspiel ist nach § 6h (Aktivitätsdatei) untersagt. Wer gleichzeitig bei zwei Anbietern spielt und dieselbe Begegnung auf beiden Seiten belegt, liegt mit dieser Seite im Konflikt, nicht mit dem Zufall.

Bei den Zahlungen greift § 6b Abs. 4: Gelder dürfen nur von einem Zahlungskonto auf den eigenen Namen bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut fließen. Anonyme Zahlungswege sind ausgeschlossen, und genau das hält Krypto und anonyme Prepaid-Karten aus dem erlaubten deutschen Sportwettenmarkt heraus. Wer mit einer solchen Methode ein- oder auszahlen will, sucht keinen besseren Anbieter, sondern einen anderen Markt.

Ein Punkt, der meistens übersehen wird: Gelder des Spielenden liegen auf einem treuhänderisch geführten, insolvenzgeschützten Konto. Bei Kontoschließung ist das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren auszuzahlen (§ 6b Abs. 6–7). Wer das Insolvenzrisiko eines Anbieters fürchtet, sollte dieser Satz ruhiger machen als jede Auszahlungsstatistik.

Ein Rechenbeispiel: was 1.000 € Einsatz an einem Abend kosten

Jetzt die Rechnung, die viele Leser erst einordnet. Angenommen, der gesamte Monatsrahmen von 1.000 € fließt einmal in eine einzige Wette, und zwar in einen Markt mit zwei Ausgängen zu Quoten von je 1,90. Diese Quoten sind ein Rechenbeispiel und kein Angebot eines Anbieters.

Der Quotenschlüssel dieses Marktes liegt bei 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90), also bei etwa 95,0 %. Die Marge beträgt damit rund 5,0 %. Bei 1.000 € Einsatz entspricht das einer erwarteten Kostenlast von etwa 50 € pro Runde, geschätzt über viele Wetten unter dieser Annahme. Die tatsächliche Spanne liegt je nach Markt und Anbieter regelmäßig zwischen 4 % und 7 % Marge, also zwischen 40 € und 70 € Kosten auf 1.000 €. Das ist kein Verlust, den ein einzelner Abend zeigt, sondern ein Durchschnitt über viele.

Der Satz hat eine Bedingung, und die gehört dazu. Er gilt für den Fall, dass der Rahmen tatsächlich einmal und vollständig gesetzt wird. Wer die 1.000 € in zehn Wetten von 100 € aufteilt, zahlt in der Summe dieselbe Marge, nur in kleineren Portionen, und spürt sie deshalb weniger. Das ist der ganze Trick am Umsatz: er tut nicht weh, solange er sich über den Monat verteilt.

Und die Preisangabe am Ende: Die Sportwettensteuer nach §§ 16–25 RennwLottG beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage, die der Einsatz abzüglich der Steuer selbst ist, was ungefähr 5,03 % des Einzahlbetrags entspricht. Geschuldet wird sie vom Veranstalter der Wette, nicht vom Wettenden, nach § 19. Ob und wie ein Anbieter sie weitergibt, ist seine eigene Entscheidung und nur aus seinen eigenen Bedingungen zu belegen. Wer denkt, der Steuersatz sei auf der gerade gesetzten Wette zu addieren, denkt zu kurz: die Steuer liegt im Angebot, nicht daneben.

Vergleich: die geprüften Anbieter nach Erlaubnis, Halter und Startjahr

Die folgenden sechs Anbieter stehen mit einer Sportwetten-Erlaubnis auf der Whitelist der GGL, Stichtag 2. Oktober 2026. Die Spalte mit dem Halter ist wichtiger, als sie aussieht: bei einem Betreiber, der mehrere Marken führt, kann eine zweite Marke unter demselben Halter laufen, und dann ist eine Erlaubnis in der Tabelle kein zweites Sicherheitsnetz, sondern eine zweite Domain desselben Unternehmens.

Das Muster in der Spalte ganz rechts ist auffällig. Fünf der sechs erlaubten Anbieter haben ihre erste Erlaubnis 2020 oder 2021 erhalten, die Folgeerlaubnisse liegen fast alle im Dezember 2022, und nur DAZN Bet ist mit August 2023 später dazugekommen. Wer heute einen Marktplatz mit sechs bekannten Namen aufmacht, sieht oft eine Branche, die in einem schmalen Zeitfenster entstanden ist und seitdem kontinuierlich nachgezogen hat. Das erklärt auch, warum die Zahl der Halter klein bleibt: der deutsche Markt belohnt Zähigkeit und bestraft jeden, der den Nachweis nicht führen kann.

Was die Tabelle nicht zeigt, ist der eigentliche Kostenpunkt. Eine Sportwetten-Erlaubnis deckt ausschließlich die Domain ab, die unter ihr geführt wird. Sie ist keine Gruppenlizenz. Ein Halter, der Slots, Poker oder Casino betreibt, hält dafür andere Erlaubnisse mit anderen Regeln, und ein Limit des einen Bereichs ist nie ein Limit des anderen. Wer die Prüfung für einen Anbieter macht, prüft genau diese eine Domain und schließt daraus nicht auf die Nachbarmarken.

Der Stand der Liste ist 2. Oktober 2026. Er ändert sich, und wer heute prüft, prüft mit dem Stand von heute; die Whitelist ist die einzige Quelle, die zählt. Für eine Auszahlung, die im Streit landet, ist ein Screenshot der gelisteten Domain übrigens kein Rechtsbehelf, sondern eine Selbstvergewisserung. Der Weg über die Behörde geht über etwas anderes.

Einordnung: was hinter der Suche nach OASIS-freien Anbietern steht

Die Suche nach einem Wettanbieter ohne OASIS gibt es, weil zwei verschiedene Wünsche dasselbe Wort benutzen. Der eine ist harmlos: Schnelligkeit. Kein Aufwand bei der Anmeldung, kein Nachweis, keine 72-Stunden-Wartezeit mit 100 € Limit. Der andere ist das Gegenteil: wer gesperrt ist, sucht einen Weg zurück, und ein nicht angeschlossener Anbieter bietet ihm genau den. Der Suchbegriff unterscheidet die beiden nicht, aber die Seite muss es tun.

Für den ersten Wunsch ist die Antwort unbequem: der Aufwand bei der Anmeldung ist kein Konstruktionsfehler, sondern die Versicherung, dass die Auszahlung am Ende jemandem gehört. Vollständige Verifizierung nach § 6a, ein Konto pro Person, eigene Zahlungskonten nach § 6b Abs. 4, Gelder auf treuhänderisch geführtem Konto. Wer die Prüfung als Ärgernis liest, liest die Kosten der Auszahlung als Kosten der Anmeldung.

Für den zweiten Wunsch ist die Antwort eindeutig und unangenehm. Ein Anbieter ohne Anschluss an OASIS und LUGAS hat nach § 4 Abs. 1 GlüStV eine unerlaubte Glücksspielveranstaltung. Eine Erlaubnis aus Curaçao, Anjouan oder Malta hat in Deutschland keine Wirkung. Die GGL hat am 17. September 2026 ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten gewarnt und dabei Platincasino namentlich genannt.

Was passiert, wenn es vor Gericht geht

Interessant ist, dass die zivilrechtliche Seite gerade in Bewegung ist. Der Bundesgerichtshof hat am 25. Juli 2024 dem Europäischen Gerichtshof die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht, Az. I ZR 90/23. In dem Verfahren fordert ein Kläger von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück.

Vorangegangen war ein Zeichen in derselben Richtung. Im Verfahren gegen die Betkick Sportwettenservice, die Betreiberin von Betano, hat der Bundesgerichtshof am 22. März 2024 einen Hinweisbeschluss erlassen, Az. I ZR 88/23, der die Position von Spielenden bei der Rückforderung von Sportwettenverlusten stärkt. Zwei Verfahren, ein Muster: die Frage, wer für einen Verlust einsteht, ist nicht mehr nur eine Frage des Marketings.

Am 19. März 2026 hat Generalanwalt Nicholas Emiliou in seinen Schlussanträgen in der Rechtssache C-530/24 vertreten, dass eine Rückzahlungspflicht unlizenzierter Anbieter grundsätzlich möglich ist, mit einer Ausnahme: dort, wo Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Das ist eine Schlussanträge-Position, kein Urteil, und sie stellt niemandem eine Rückzahlung in Aussicht. Wer aus eigener Tasche verlorenes Geld zurückhaben möchte, findet in der Rechtsprechung des BGH zu § 284 StGB keine Garantie, sondern einen Prüfungsmaßstab.

Auf der strafrechtlichen Seite ist die Lage klarer, aber nicht dramatisch. Nach § 284 StGB ist die Veranstaltung strafbar bis zu zwei Jahren Freiheitstrafe oder Geldstrafe, die Werbung dafür bis zu einem Jahr. § 285 StGB erfasst die Teilnahme mit bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe. Verfolgungen einzelner Spielender sind nicht festgestellt. Wer behauptet, jeder Spielende auf einer nicht gelisteten Seite mache sich strafbar, dramatisiert. Wer behauptet, es sei straflos, sollte die §§ 284 und 285 gelesen haben.

Die Durchsetzung läuft über Aufsichtswege, nicht über die Spielenden: Verbotsverfügungen, Zahlungsblockingen und Netzwerkblockingen nach § 9. Für den Betroffenen ändert das die Rechnung nicht. Ein blockiertes Zahlungskonto mitten in einem Streit ist ein Problem, für das ein Nichtanschluss an OASIS keine Lösung bietet.

Spielersperre: was eine Sperre auf dem Konto tatsächlich bedeutet

Die Sperre wirkt nur dort, wo OASIS angeschlossen ist. Das ist der eine Satz, um den sich alles dreht, und er hat zwei Richtungen. Auf einem gelisteten Anbieter ist sie wirksam, sofort und spielformübergreifend. Auf einer Seite ohne Anschluss ist sie wirkungslos, und das nicht als technischer Zufall, sondern als Folge fehlender Erlaubnis.

Wer sich sperrt, gibt dabei mehr als einen Zugang auf. Er gibt den Zugang zu einer Infrastruktur auf. Genau genommen verliert er die Möglichkeit, in diesem Zeitraum eine Stellung zu halten. Er behält die Möglichkeit, jederzeit eine Auszahlung des vorhandenen Guthabens zu verlangen, und diese Auszahlung ist innerhalb von fünf Werktagen und ohne Gebühren fällig, wie § 6b Abs. 6–7 es für Kontoschließungen vorschreibt.

Bei Interwetten ist die Regelung besonders sauber dokumentiert und deshalb als Beispiel nützlich. Der Anbieter gleicht nach seinen Geschäftsbedingungen die Spieldaten gegen die anbieterübergreifende, deutschlandweite Sperrdatenbank OASIS ab und betreibt kein eigenes Sperrsystem; zur Umsetzung von Spielersperren findet allein OASIS Anwendung. Ein eigenes Sperrsystem klingt erst einmal nach besserer Betreuung, ist aber praktisch schlechter: ein nur hausinterner Eintrag ist bei jedem Konkurrenten unsichtbar. Die Sperre ist immer nur so gut wie der Kreis, in dem sie gilt.

Bei Wettarena, betrieben von der I.B.C. Sportsbetting Limited, findet sich dieselbe Konstruktion: nach den AGB kommt das Sperrsystem OASIS zur Anwendung, das vom Regierungspräsidium Darmstadt verwaltet wird.

Die drei Arten der Abfrage und was sie über den Alltag sagen

OASIS kennt drei Kategorien von Abfragen: zu Spielersperren, zu Bonus- und Rabattangeboten sowie zu Werbung. Die zweite und dritte Kategorie machen deutlich, dass das System nicht nur eine schwarze Liste ist. Es ist auch der Filter, der einen Bonus nur dann auslöst, wenn die Person nicht gesperrt ist. Wer die Einrichtung als bloße Kontrolle versteht, versteht die Hälfte.

Wo wir stehen

Es gibt im erlaubten deutschen Markt keinen Sportwetten-Anbieter ohne OASIS-Anschluss, und es wird keinen geben, solange § 9 Abs. 8 GlüStV gilt und der Anschluss verpflichtend bleibt. Der Suchbegriff führt also nicht zu einem Anbieter, den man empfehlen kann, sondern zu einer Gruppe von Seiten, die in Deutschland keine Erlaubnis hat. Das ist kein moralischer Hinweis, sondern eine Marktbeobachtung: die Auswahl ist frei, die Folge nicht.

Die geprüften Wettanbieter im Einzelnen

Betway: die früheste Erlaubnis im Feld

Betway ist auf der Whitelist als Betway Limited geführt, mit der Sportwetten-Erlaubnis für die gelistete Domain seit dem 09.03.2021 und einer Folgeerlaubnis vom 23.12.2022. Unter den sechs Anbietern dieses Vergleichs ist das der früheste erste Termin, den einer teilt: AdmiralBet und NEO.bet wurden am 09.10.2020 erstmals verzeichnet, was noch früher liegt, aber keine Sportwetten-Erlaubnis ist, sondern eine Erlaubnis, die in anderen Bereichen und Zeitschienen liegt.

Der Halter Betway Limited ist in diesem Feld ein Sonderfall, insofern er in der Liste nur einmal mit einer Sportwetten-Erlaubnis auftaucht. Wer die Whitelist öffnet, weil er die Betreiberfrage klären will, landet hier bei einer Firma, die zu ihrer Marke passt. Weniger Verwirrung als bei den Häusern, unter deren Dach drei Marken laufen.

Wichtig für die Rechnung des Lesers: das Erteilungsdatum 09.03.2021 ist kein Ablaufdatum. Nach § 4c Abs. 1 läuft eine erste Erlaubnis fünf Jahre, und die Liste nennt kein Ende. Wer den Endpunkt wissen will, muss selbst rechnen; wer das Enddatum aus einem Blog „kennt“, kennt es nicht.

Fazit: Wer nach der geradlinigsten Aktenlage im Feld sucht, findet sie hier – und zahlt für die Klarheit denselben Monatsrahmen und dieselbe Verifizierung wie überall auf der Whitelist.

DAZN Bet: der Nachzügler mit dem jüngsten Datum

DAZN Bet ist unter der DZBT Operations Limited gelistet, mit Sitz in MRO Frank Galea Street, ZBG 9019, Zebbug, Malta, und einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 22. August 2023. Das ist im Vergleich der späteste erste Termin.

Worauf es hier ankommt, ist weniger das Datum als der Abstand zu den anderen: fünf der sechs Häuser haben ihre Erlaubnis 2020 oder 2021 bekommen. Wer 2023 erst dazukommt, hat in der kürzesten Zeit am wenigsten Routine im deutschen Melde- und Limitenbetrieb. Das ist eine Beobachtung, keine Wertung. Es kann genauso bedeuten, dass ein neuerer Betrieb mit saubererem Prozess aufgesetzt wurde.

Auffällig ist die Struktur der Marke: der Halter sitzt in Malta, während die Erlaubnis eine Whitelist-Erlaubnis für Deutschland ist. Diese Kombination ist im Feld die Regel, nicht die Ausnahme. Der Sitz sagt nichts über den Schutz, die Whitelist sagt alles.

Fazit: Der jüngste Eintrag der Gruppe ist der, bei dem man am ehesten mit einem noch nicht ausgereiften Ablauf in der Kontoprüfung rechnen muss – wer Wert auf eingespielte Prozesse legt, schaut auf die Häuser mit den frühen Daten.

bpremium: eine Marke unter zwei Domains

bpremium ist auf der Whitelist mit der Ladbrokes (Deutschland) Limited als Betreiberin geführt. Die Erlaubnis für die gelistete Domain besteht seit dem 09.10.2020, eine Folgeerlaubnis stammt vom 21.12.2022.

Dieselbe Ladbrokes (Deutschland) Limited führt laut Whitelist auch die Domain Partypoker.de, für Online-Poker und virtuelle Automatenspiele, jeweils erstmals am 10. November 2022 erlaubt. Das ist der wichtigste Punkt in diesem Absatz. Ein Anbieter mit zwei Erlaubnissen wirkt wie ein Haus mit doppelter Prüfung. Tatsächlich sind es zwei getrennte Erlaubnisse mit getrennten Regelkreisen. Ein Limit aus dem Pokerraum ist kein Limit im Sportwettenbereich, und eine Casino-Regel gilt für Casino, nie für eine Sportwette.

Wer bpremium prüft, prüft eine Domain, nicht einen Konzern. Wer die zweite Marke mitzählt, muss die zweite Erlaubnis separat nachschauen, weil sie aus einem anderen Jahr stammt und auf eine andere Tätigkeit lautet.

Fazit: Solide Aktenlage für die Sportwetten-Domain, aber die Doppelstruktur lädt zu Unterstellungen ein, die die Whitelist nicht hergibt – die Casino-Erlaubnis der Schwestermarke ist keine Aussage über das Sportwettenangebot.

Betano: eine Erlaubnis und ein laufendes Verfahren

Betano ist unter der Betkick Sportsbetting Limited gelistet, Sportwetten-Erlaubnis seit dem 19.02.2021, Folgeerlaubnis vom 16.12.2022. Die Erlaubnis ist damit so alt wie die der meisten Häuser im Feld.

Die zweite Zeile der Akte ist ungewöhnlicher. Im Verfahren gegen genau diese Betkick Sportwettenservice hat der Bundesgerichtshof am 22. März 2024 einen Hinweisbeschluss erlassen, Az. I ZR 88/23, der die Position von Spielenden bei der Rückforderung von Sportwettenverlusten stärkt. Das betrifft einen anderen Gegenstand als die Whitelist-Erlaubnis und ist kein Vorwurf an den heutigen Betrieb. Es ist ein Hinweis darauf, dass Rückforderungsfragen in diesem Markt vor Gericht ausgetragen werden und dass ein Haus mit einer langen Geschichte in Deutschland auch eine lange Akte hat.

Für den Leser heißt das: Eine aktuelle Whitelist-Erlaubnis ist der beste Nachweis, den es gibt, aber sie macht die Vergangenheit eines Betreibers nicht verschwinden. Wer eine Wette abschließt, sollte nicht nur die Lizenz prüfen, sondern auch wissen, mit wem er es zu tun hat.

Fazit: Der klarste Beleg dafür, dass eine Erlaubnis und ein Gerichtsverfahren zur selben Firma gehören können – die Lizenz schützt, sie löscht nicht.

AdmiralBet: lückenlose Nachweise, drei Folgeerlaubnisse

AdmiralBet ist als Greentube Betting Malta Limited geführt, mit Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und Folgeerlaubnissen vom 13.12.2022 und 29.07.2024. Für virtuelle Automatenspiele besteht unter der Domain-Ebene eine Erlaubnis seit dem 28.09.2022.

Zwei Dinge fallen auf. Erstens ist AdmiralBet der einzige der sechs, der zwei Folgeerlaubnisse im Sportwettenbereich vorweist; die anderen haben eine oder keine. Zweitens ist das Datum 29.07.2024 das jüngste Datum im gesamten Sportwettenbereich dieser Gruppe, jünger als die Ersterlaubnis von DAZN Bet.

Die virtuelle Automatenspiele-Erlaubnis ist ein eigener Erlaubnistyp und damit ein eigener Regelkreis. Wer annimmt, dass eine Sportwetten-Erlaubnis von 2020 mit einer Automaten-Erlaubnis von 2022 zu einer gemeinsamen Regel verschmilzt, irrt; die beiden Bereiche haben unterschiedliche Vorgaben. Für den Wettenden ist relevant, dass ein Anbieter, der lange im Sportwettenmarkt steht, in der Praxis eingespielte Wege für Auszahlungen und Kontoprüfung hat.

Fazit: Ein Haus mit dem dichtesten Nachweismuster im Feld – was nichts über bessere Quoten sagt, aber viel über die Wahrscheinlichkeit, einen geordneten Kontoprozess vorzufinden.

NEO.bet: schlanke Akte, klare Struktur

NEO.bet ist als Greenvest Betting Limited geführt, mit Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22.12.2022. Die Akte ist damit so schlank wie die von bpremium: ein Halter, eine Sportwetten-Erlaubnis, eine Folgeerlaubnis.

Unter den sechs ist das die Struktur, die am wenigsten Erklärung braucht. Wo kein zweiter Bereich und kein zweiter Halter in der Liste stehen, gibt es auch keine zweite Regel, die man auseinanderhalten muss. Wer den Vergleich schnell will, findet hier die kürzeste Liste.

Das frühe Datum 09.10.2020 ist zugleich der Anlass zu prüfen, ob eine Erlaubnis aus dieser Phase bald ausläuft. Die Whitelist gibt dazu nichts her, und § 4c Abs. 1 liefert eine Frist, keinen Kalender. Wer Gewissheit will, muss bei der zuständigen Stelle anfragen oder den Eintrag beobachten.

Fazit: Klarheit ohne Schnörkel – und wer die Frage hat, wann die Erlaubnis endet, bekommt sie hier genauso wenig beantwortet wie bei den fünf anderen.

Playzilla: Sportsbook-Bereich ohne deutsche Erlaubnis

Playzilla bietet auf der eigenen Webseite einen Sportsbook-Bereich mit Live-Wetten und virtuellen Sportwetten an. Das ist die einzige Angabe, die über das Sportwettenangebot verfügbar ist.

Was fehlt, ist entscheidend. Playzilla steht nicht auf der Whitelist und besitzt keine deutsche Sportwetten-Erlaubnis; ein Anschluss an OASIS oder LUGAS besteht nicht. Eine Erlaubnis wird von Drittquellen mit Curaçao angegeben, was in Deutschland keine Wirkung hat. Für Spielende in Deutschland ist das ein illegales Glücksspielangebot.

Was einen Leser hier tatsächlich erwartet, ist der zentrale Kostenpunkt: keine Sperrwirkung. Wer sich in OASIS einträgt, um Abstand zu gewinnen, ist auf dieser Seite davon nicht betroffen. Kein deutscher Rechtsweg, keine Anfechtung einer Auszahlung vor deutschen Gerichten, kein Netzwerk der Player Protection, an das man sich wenden könnte, wenn es nicht läuft. Dazu kommt, was § 6c Abs. 1 regelt: die 1.000 € Monatsgrenze gilt hier nicht, was auf den ersten Blick attraktiv wirkt und genau der Grund ist, warum die Seite umstritten ist.

Fazit: Kein Produktproblem, sondern ein Rechtsproblem – die großzügigen Limits sind der Gegenwert für den Verzicht auf jede Schutzfunktion, und das ist kein Geschäft, sondern ein Tausch mit unklarer Seite.

Allyspin: breites Sportarten-Angebot auf einer Seite ohne Pass

Allyspin führt einen Sportwettenbereich „Sportsbook“ mit den Unterseiten Live-Wetten und virtuelle Sportarten; als Sportarten sind unter anderem Fußball, Tennis, Tischtennis, Basketball, Eishockey, American Football und Baseball aufgeführt. Die Breite erinnert an einen internationalen Buchmacherbetrieb.

Auch hier entscheidet nicht das Angebot, sondern der Status. Allyspin steht nicht auf der Whitelist und hat keine deutsche Erlaubnis, kein Anschluss an OASIS oder LUGAS. Eine Erlaubnis aus Curaçao ist in Deutschland ohne Relevanz, und das Angebot ist für deutsche Spielende illegal.

Ein interessanter Punkt für den Vergleich: Tischtennis und virtuelle Sportarten sind im deutschen Sportwettprogramm oft nicht in der Breite verfügbar, weil § 21 Abs. 5 GlüStV nur bet von der GGL zugelassene Wettarten erlaubt. Wer genau deshalb auf solche Seiten schaut, sucht eigentlich nach einem breiteren Sportwettprogramm und kauft dafür die fehlende Erlaubnis mit ein.

Fazit: Wer Sportarten sucht, die im deutschen Programm fehlen, findet hier mehr Auswahl als Qualität – der Preis ist der Verlust jeder Sperr- und Schutzfunktion.

22Bet: Sportarten, die im deutschen Programm fehlen

22Bet führt auf der eigenen Webseite einen Sportwetten-Bereich („Sports“) mit Wetten unter anderem auf Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball und Boxen. Biathlon ist dabei der auffälligste Eintrag, weil die Sportart im deutschen Live-Programm nur eingeschränkt verfügbar ist.

Am Status ändert die Angebotsbreite nichts. 22Bet steht nicht auf der Whitelist, besitzt keine deutsche Sportwetten-Erlaubnis und ist an OASIS und LUGAS nicht angeschlossen. Eine von Drittquellen berichtete Curaçao-Erlaubnis hat in Deutschland keine Wirkung. Das Angebot ist für Spielende in Deutschland illegal im Sinne des § 4 Abs. 1 GlüStV.

Die Verbindung von breitem Programm und fehlender Aufsicht ist kein Zufall, sondern eine Kostenstruktur. Wer keine deutsche Aufsicht trägt, trägt auch keine deutschen Schutzvorgaben und kann deshalb mehr Sportarten bewerben. Der Nutzen und die Kosten sind dieselbe Entscheidung.

Fazit: Das Programm ist breiter, die Rechtsfolge ist dieselbe wie bei den drei anderen Nichtgelisteten – unsichtbare Sperre, kein deutscher Rechtsweg.

Boomerang Bet: Live-Wetten, Esports und eigene Regeln

Boomerang Bet bietet Sportwetten mit den Bereichen „Sport“, „In-Play“, „Esports“ und „Top leagues“ an und veröffentlicht ein eigenes Dokument „Sportsbook Rules“. Die eigenen Regeln sind der bemerkenswerteste Punkt dieses Eintrags.

Denn Esports ist in Deutschland zulässig nur bis zu der Grenze, die der § 21 Abs. 5 GlüStV zieht. Die GGL stellt fest, dass Wetten auf Esports nicht möglich sind, weil Esports nicht als Sport anerkannt ist; ein erlaubtes Esportswetten gibt es in Deutschland nicht. Ein Sportwettenbereich mit einem ausgebauten Esports-Angebot ist deshalb ein Signal für eine Rechtsordnung außerhalb des deutschen Programms. Für eine Seite mit eigener Sportsbook-Regelsammlung ist das konsequent: die Seite regelt selbst, was sie annimmt, weil sie keiner deutschen Aufsicht unterliegt.

Am Status von Boomerang Bet ändert das nichts: nicht auf der Whitelist, keine deutsche Erlaubnis, kein Anschluss an OASIS oder LUGAS, eine von Drittquellen berichtete Curaçao-Erlaubnis ohne Wirkung in Deutschland, damit ein illegales Angebot für deutsche Spielende.

Fazit: Die eigene Regelsammlung ist der eigentliche Hinweis – sie ersetzt genau die Aufsicht, auf die ein Leser beim Sportwetten ohne OASIS verzichtet.

Häufige Fragen zu Wettanbietern ohne OASIS

Was ist OASIS, und wer wird dort gesperrt?

OASIS ist das bundesweite Spielersperrsystem, geführt vom Regierungspräsidium Darmstadt. Eingetragen werden Personen, die sich selbst sperren lassen oder auf Antrag Dritter gesperrt werden. Die Datei ist spielformübergreifend, umfasst also Sportwetten, Casino, Poker und Automaten zugleich, und gilt für alle erlaubten Anbieter deutschlandweit.

Wie läuft die OASIS-Abfrage bei Registrierung und Login ab?

Bei erlaubten Anbietern wird beim Anlegen des Kontos und bei jedem späteren Login ein Abgleich mit der Sperrdatei vorgenommen, die das Land Hessen betreibt und das Regierungspräsidium Darmstadt verwaltet. Der Abgleich ist für die Anbieter verpflichtend und läuft im Hintergrund. Ein Treffer blockiert die Anmeldung, ohne dass der Spielende dabei ein Nein sieht.

Welchen Status haben Wettanbieter, die nicht an OASIS angeschlossen sind?

Sie haben keine deutsche Erlaubnis. Wer keine Anbindung an OASIS und LUGAS hat, kann keine Whitelist-Erlaubnis nach § 9 Abs. 8 GlüStV halten. Seiten außerhalb dieses Systems werden nur von Drittquellen mit einer Erlaubnis geführt, meist Curaçao, was in Deutschland ohne Bedeutung ist. Das Angebot ist damit unerlaubtes Glücksspiel.

Was bewirkt der Panikknopf mit 24-Stunden-Sperre?

Nach § 6i Abs. 3 GlüStV löst der Panikknopf eine sofortige Sperre von 24 Stunden aus. Er ist für den akuten Moment gedacht und ersetzt keine Selbstsperre. Wer ihn nutzt, sollte das Fenster für eine längerfristige Eintragung nutzen, weil nach Ablauf nur die normale Sperrlogik greift.

Welche Folgen hat eine Spielersperre für das Konto bei einem gelisteten Anbieter?

Eine Sperre wirkt bei jedem Anbieter auf der Whitelist und sperrt den Zugang zum Spiel, nicht das Guthaben. Bei Kontoschließung ist der verbleibende Betrag nach § 6b Abs. 6–7 innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren auszuzahlen. Die Sperre gilt spielformübergreifend und lässt sich nach Ablauf online aufheben.

Was bleibt Spielenden bei einem Streit um eine Auszahlung ohne deutsche Erlaubnis?

Wenig Praktisches. Ein Anbieter ohne deutsche Erlaubnis unterliegt keiner deutschen Aufsicht, kein Netzwerk der Player Protection greift, und deutsche Gerichte sind nicht der selbstverständliche Weg für eine Klage. Zivilgerichte haben zwar in mehreren Fällen ohne Erlaubnis auf Rückzahlung entschieden, und der BGH hat die Frage dem EuGH vorgelegt. Ein Anspruch ist damit aber nicht zugesichert.

Inhalt erstellt vom Team «tenniswettende.com»